蔡暄民：弄巧成拙的藏宝人

文｜蔡暄民

编辑｜御承雅赏

我有位朋友，刚涉足古陶瓷收藏不久，其实用行话来说尚未开眼，就是还不会辨别新老。他也并不遮掩，很苦恼地向我倾诉：“瓷器真难玩。有些我看看跟刚出窑的一样，你们说是老的、到代的；有的我看满身旧气，你们又说是新的。你们所说的宝光、贼光我真分不清！”

清雍正 青花淡描竹纹碗

云南省博物馆藏

图片@微博动脉影

他很虚心，也颇想弄明白，我也很坦诚地告诉他：“有些是很难用言语表达的，最好的捷径是多看真东西，深深地把数据印在脑子里，日积月累，形成一个庞大的数据库，以后见到新仿的东西，会与脑子里数据库的信息相抵触，这样识别能力就慢慢增强了。”

清雍正 珐琅彩花卉诗文盘

大英博物馆 大维德基金会藏

我也常遇到一些自尊心强，不认输的人。这些人对新老没有感觉，不轻易先表态，怀着小聪明，让别人先断真伪，随后附和几句,心里十分纠结，又找不到门路，徘徊在门槛外面一直入不了行。

太过聪明往往弄巧成拙。这是个真实的故事，暂隐去他的真名，且叫他钟老师吧。

钟老师六十不到，一生爱醉，一日三顿，顿顿杯不离手，在我的印象里他几乎没清醒过，整日醉眼朦胧，脸红到脖根，说话含混，常要反复问他才能弄懂他的意思。

清雍正 斗彩云纹水盂

南京博物院

他除了嗜酒，另一大爱好就是收集古陶瓷碎片，他固执地认为要想弄懂弄通古陶瓷，唯一的途径就是先弄懂古瓷碎片，所以弄得桌前床下都是各种窑口的碎瓷片。他不明白这些碎瓷片其实是当时烧制过程中型不正色不纯而被打碎掩埋的，用它们来按图索骥，对照型正色纯的正官窑佳器，如何合得上号？刚接触古陶瓷的人找些碎瓷片认认门倒是可以的，但绝不能将它们作标型器，否则一定出差错！

清 乾隆 霁蓝釉爵 

沈阳故宫博物院藏

他也固执地认为，到代的官窑佳器民间几乎不会有，有的也是残破旧器。他还喜欢结交所谓体制内的专家，以认识他们为荣。问题恰恰出在这里！

有一次，也正是歪打正着，对方不懂，将一只到代的乾隆青花三多图梅瓶以很低价让给了他，而他也当成新仿品买下，原听说梅瓶是装酒的，他想着买下以后装酒倒也不错！

买下没几天，正好一位有职称的酒友约去他家对饮，他很高兴地拿出这只已装上酒的梅瓶给对方斟酒，边斟边半开玩笑地说:“今天为了招待你这位大专家，我可是用乾隆梅瓶给您老兄装酒！”

清乾隆釉里红三果纹梅瓶

故宫博物馆藏

这位 “专家”双手捧过梅瓶，左右审视了片刻，用半是玩笑的口吻说道：“这瓶画工发色都不错，如果表面的贼光能去掉，还真能乱真呢！”

说者无心，听者有意。酒杯交觥间，钟老师用不经意的淡然口气问道：“有人说去新瓷的浮光用羊皮擦最好？”

“哪里！”“专家”来劲了，特地放慢语气，长长地吮一口酒，晃一下头，用抑扬顿挫的嗓音道：“有人用稀酼酸浸泡的，但最好的去火光办法，那…就是…用1000号的细砂纸带水打磨，浮光很快去尽！”

清乾隆窑变釉梅瓶

故宫博物馆藏

“专家”酒足饭饱走后，钟老师第二天就去买来1000号细砂纸，开始带水打磨，整整一天，果然功夫不负有心人，浮光尽去，很像有些被碱水浸泡过的海捞瓷。然后，他约来另一位“专家”，这位在他心目中地位比前一位高，名气也大些。他有两种心理：一想考考对方眼力；二呢，万一他也被蒙过去了，说不定到时还可赚个大钱！

不料，这位“专家”细细端详，又用从不离身的50倍放大镜照了半天后，最后结论：“表面明显做旧痕迹，新仿无疑！”

“毕竟是大专家！佩服！”钟老师竖起了大拇指，从内心深处佩服他的眼力。

清 乾隆 松石绿釉出戟尊 

布达拉宫管理处藏

过后不久，他便和我说起这件趣事，用极为赞赏的语气道：“啊呀，毕竟是科班出身，我想蒙蒙他，一下被他识破了！”

我说：“你把那瓶拿来我看看！”

“好的。”他说：“一般人一定会当老东西，您应该也看得出来，是新仿，高仿，我买时就看出来了，所以很便宜！”

我上手后，震惊了，这竟然是只到代的乾隆官窑梅瓶！我激动中带些痛心地说：“好好一只到代的官窑器，被这样糟蹋了，暴殄天物啊！”

“你别逗我！”他以为我在开玩笑，不以为然地说：“怎么可能呢？我没去浮光前很新，现在看看是觉得旧了！”

我怒其不争，哀其不幸：“这只梅瓶无论从胎质、型制、圈足、款字和画工、青花发色都符合乾隆朝中期的正官窑特点，就是釉面被破坏掉了。”

他还不信：“现在釉面我处理过你才觉得到代，没处理前一身崭亮的新光！那时你若见了一定会认为新的。”

“那才是官窑特有的宝光呢！”我连连叹息：“可惜，可惜！好端端的一只到代官窑器被毁了，这是犯罪呀！”

＂真的吗？”他还在半信半疑中：“那现在就不是官窑啦？”

“现在还是到代的官窑，只是被破坏了，可惜啊！”我说道。

清乾隆 青花莲纹盏托

河北省博物馆

从此事例中，我们可以得出：大千世界什么都会发生，明明到代的，因不识其真而去人为做旧，虽有做旧痕迹，但也改变不了它的本质特性。第一位“专家”和老兄把岁月留下的宝光当新的浮光，故而弄巧成拙去人为做旧，第二位“专家”一见到人为做旧痕迹就断为新仿，死背教条，不以物的质为判断依据。一个尚未开眼，瞎指点，另一个啃书本背教条。误人啊！因而，鉴定时一定要抓住事物诸多质的因素，不能被表象所蒙蔽。